歷時(shí)十余年，歷經(jīng)無(wú)數(shù)次的修改討論，企業(yè)破產(chǎn)法第三次審議稿終于提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。

這部被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)憲法”的法律是如此重要，既會(huì)深刻地影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化進(jìn)程，更關(guān)乎中國(guó)企業(yè)是否具備一個(gè)正常的新陳代謝環(huán)境。任何經(jīng)濟(jì)體都不可能由封閉圓組成，有進(jìn)有退、有破有立才能健康持久把握升浪起點(diǎn)。

新破產(chǎn)法被寄予重任，各界也給予了很高的評(píng)價(jià)。大致集中于以下三點(diǎn)，首先解決了老破產(chǎn)法只能適用于國(guó)企的困局，擴(kuò)大到所有企業(yè)類型；其次是金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)被提上議事日程，銀行、券商等機(jī)構(gòu)不再是自外于經(jīng)濟(jì)體的獨(dú)立王國(guó)；第三，巧妙解決了保護(hù)者權(quán)益與擔(dān)保權(quán)債務(wù)之間的矛盾。

但正如我們不可能拔著頭發(fā)離開地球，一部法律也不可能脫離實(shí)際來(lái)解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前面臨的所有困難，尤其對(duì)于一部涉及經(jīng)濟(jì)體制深層次改革的法律。遠(yuǎn)的不說(shuō)，十?dāng)?shù)年來(lái)糾纏于破產(chǎn)法的因破產(chǎn)而導(dǎo)致的社會(huì)保障難題，破產(chǎn)的金融風(fēng)險(xiǎn)，以及借破產(chǎn)出現(xiàn)的大量逃廢債，就暫時(shí)看不到有解決之術(shù)。而這些問(wèn)題不解決，想要超前產(chǎn)生一部與國(guó)際接軌的徹底市場(chǎng)化的破產(chǎn)法，既是不可能的，也是自尋煩惱。

不難理解，我們?cè)谶@部法律中看到的更多是折中與平衡。如新破產(chǎn)法對(duì)勞動(dòng)債權(quán)進(jìn)行具體分類，將其中破產(chǎn)企業(yè)拖欠職工工資部分設(shè)定期限，在法定的期限內(nèi)部分勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)于抵押債權(quán)清償。以往完全無(wú)視金融機(jī)構(gòu)債務(wù)權(quán)益的做法被部分糾正，但距離金融界人士要求對(duì)接“擔(dān)保的債權(quán)優(yōu)先清償”的國(guó)際慣例，仍然有地球到火星之遙。盡管金融企業(yè)人士以中國(guó)加入WTO尋求發(fā)達(dá)國(guó)家承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位相威脅相引誘，但破產(chǎn)法只能一步步進(jìn)行，金融界人士也不得不接受這樣的成果。由此，我們看到這樣的評(píng)論，該法律既切實(shí)保障了職工的利益，也在努力與市場(chǎng)、與國(guó)際慣例接軌。這樣的評(píng)價(jià)潛臺(tái)詞無(wú)疑是有保留的，是半市場(chǎng)化的。而金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)由監(jiān)管部門主導(dǎo)無(wú)疑也是有保留的革命。

我們慶幸于破產(chǎn)法的進(jìn)步與市場(chǎng)特性的增強(qiáng)，但更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到法律工具理性、立法至上論的弊端，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的深層次矛盾不可能通過(guò)一部法律得到根治，大干快上的結(jié)果只能是事與愿違。事實(shí)上，立法的循序漸進(jìn)才是國(guó)際慣例，歐洲19世紀(jì)最后二十年，貫穿了社會(huì)對(duì)于管制競(jìng)爭(zhēng)、加強(qiáng)市場(chǎng)秩序的努力，不管出臺(tái)的法律是叫反壟斷法、還是叫反不公平競(jìng)爭(zhēng)法，其追求的價(jià)值是一以貫之的。因此，我們應(yīng)該著眼于法律細(xì)節(jié)之處所體現(xiàn)出的法治公平精神和可操作性，而不是苛求在現(xiàn)階段出現(xiàn)一部四角俱全、滿足各方面要求的完備法律。

事實(shí)上，破產(chǎn)法的核心并不僅在于政府、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)各方利益的博弈和妥協(xié)，我們更應(yīng)該憂慮的是業(yè)已出現(xiàn)的破產(chǎn)案例中大面積出現(xiàn)的深入骨髓的互不信任。從鄭百文案、廣國(guó)投案到各地一些企業(yè)在地方利益的驅(qū)使下保護(hù)一些企業(yè)破產(chǎn)，破產(chǎn)在誠(chéng)信淪喪的環(huán)境下，成為常用手段。

筆者最近了解到一家經(jīng)營(yíng)不善的民企希望破產(chǎn)，但從地方政府到銀行等債權(quán)人統(tǒng)統(tǒng)表示反對(duì)。債權(quán)人反對(duì)是怕企業(yè)逃廢債，按照現(xiàn)行破產(chǎn)法債主有可能顆粒無(wú)收；地方政府擔(dān)心企業(yè)釋放出近千人的失業(yè)者造成社會(huì)問(wèn)題，結(jié)果是企業(yè)在獲得少量注資之后，不死不活地維持現(xiàn)狀；而企業(yè)職工擔(dān)心自己成為企業(yè)管理者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的替罪羊。由此我們可以理解，為什么重組會(huì)風(fēng)行一時(shí)，為什么并購(gòu)如此受到青睞，因?yàn)樵诙虝r(shí)期內(nèi)來(lái)看，對(duì)各方而言，這種資金游戲是使社會(huì)成本降至最低的做法。

中國(guó)企業(yè)可進(jìn)不可退，喪失正常的新陳代謝功能，這種現(xiàn)象存在于國(guó)企、上市公司、民企等所有類型企業(yè)，經(jīng)濟(jì)失信的惡果正在讓中國(guó)的發(fā)展付出沉重的代價(jià)。

但因此而對(duì)破產(chǎn)關(guān)閘，無(wú)異于因噎廢食。立法機(jī)構(gòu)永遠(yuǎn)在各利益團(tuán)體之間尋求平衡，永遠(yuǎn)在失信的可能中尋找誠(chéng)信的希望。如果想不讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)腸梗阻，破產(chǎn)法是不能不承受之重。

來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞